現在，為數不少的家庭中，父母對孩子讀書表示一種無所謂的態度，一種新的“讀書無用論”通過父母的誤導嚴重地影響著孩子，尤其是影響著在校孩子的學習。

　　有一個孩子剛剛上完小學，在假期里做著上初中的準備。他的爸爸在城里做小生意。一天，他的爸爸回家，看見孩子在學習，就說：“還學什么，讀完小學就行了。以后跟我進城擺小攤兒掙錢去。”

　　還有一個小孩兒，他對爸爸媽媽說：“我的夢想是從小學、中學到大學，一直讀到碩士學位。”他的爸爸扭過頭來勸孩子說：“讀到什么學位都沒有用，你沒聽說碩士生到頭來還是在賣豬肉？ ”

　　像這樣的例子，簡直不勝枚舉。

　　有一位父親名叫李達國，他的小兒子李晉，大學畢業后工作沒著落，這讓李達國很傷心。鄉親們說得更直接：“李晉大學畢業都找不到工作，看來，這書也沒什么讀的了。”“老李啊，你大兒子沒讀什么書都可以賺一千多元，小兒子大學畢業還要你出錢養，讀了書還比不上沒讀書的，讀書作用不大啊……”

　　十年寒窗苦，一畢業即失業，這固然讓人哀傷。但是更讓人唏噓的是，把讀書當做發家致富的工具，看到大學畢業后的現狀和預設的前景格格不入，便得出“讀書無用論”的判斷，這是一種誤解。

　　某大學生說：“我以前是村子里小孩子們學習的榜樣，如今的榜樣是我那個初中畢業就去打工的弟弟。”有的農民說：讀了大學也難找工作，這書怕是讀了也沒什么用——就業難使農村漸漸出現了新“讀書無用論”。

　　拿到斯諾克大賽冠軍的丁俊暉一句“打球有錢賺，讀書有啥用”，就引起社會整體性的“讀書無用”的共鳴；蓋茨輟學成富翁的經歷在本國沒引起什么議論，而在中國一再成為“讀書無用論”的論據；幾個農村學生畢業沒找到工作，很迅速地歸結到“讀書無用”上。我們的“讀書信仰”何以如此脆弱？

　　“讀書”是民間對“教育”的通俗化表達，“讀書信仰”的脆弱折射出教育對社會多元價值整合力量的式微。一種成功的教育，能形成一種獨立的、不易受社會其它功利價值影響的價值判斷，凝聚起社會對“讀書”堅定穩固的信仰，有足夠的影響力把分裂的社會群體牢固凝聚于“知識改變命運”的價值共識下，不因一時的利益損失而動搖。比如美國社會就形成了這種堅定的教育信仰，無論輟學的蓋茨有多富、現實中工作有多難找，美國人很少會抱怨“讀書無用”，其通過教育向上流動的信念不會改變。

　　為什么一些父母會產生“讀書無用”的想法，并用這種想法去誤導孩子？主要是我們的家長似乎很容易受到社會功利價值觀的影響，沒讀書就出人頭地、畢業了沒找到工作、北大才子街頭賣肉……這些新聞事件能輕易動搖人們對讀書的信賴。

　　教育成本相對于社會平均收入的高昂，也滋生了公眾對“讀書信仰”的浮躁心態。在一個教育成本相對低的社會中，一個家庭不需要多大的付出就能送孩子接受教育，他們對讀書之“用”就不會有那么迫切的回報心態，就能以一種從容平和的心理接受暫時的經濟上的付出，堅守“知識終究會改變命運”的認識。如果送一個孩子要費很大的力氣，要賠上全家人甚至全族人的養命錢和送終錢，他們自然會對回報迫不及待。高成本孕育的回報焦慮下，一旦遇到就業難的挫折，就會上升到對讀書付出的懷疑上去。

　　讀書是否無用？這是偽命題。無論是求證于科學巨擘、財富新貴，還是舉出學術精英、政界新秀為例，可以斷言，這些碩博、才俊或成功者，其絕大多數都是因為學有所成，其成功的基礎正是因為接受教育。再以我們周圍大多數的金領、白領為例，這些人所取得的成就何嘗不是拜讀書所賜？所以，“知識改變命運”是已被證明和正在被證明的真理。

　　一時找不到工作就能說明讀書無用嗎？應該說，受過良好教育的和沒有受過教育的人，其思維方式、謀生本領、處世能力和思想內涵等等是迥然相異的。從長遠看，受過教育的遠比沒有受過教育的更有前景。當然，也許能找出個別文盲或準文盲成才成功的例子，但顯然這只是個例。在知識經濟的時代里，“讀書無用”永遠也經不起推敲。

　　有些父母就是因為有“讀書無用”的觀點，致使孩子荒廢學業，更耽誤了大好前程，尤其是在孩子成長的大好時光里，終止孩子的受教育機會，改變了孩子的成長道路，導致他們一步步誤入歧途，對孩子、對家庭來說，都是一種危險的身心傷害。