在今天的中國互聯網上，“憤青”大概是出現頻率最高的詞匯之一了。有人因自己是“憤青”而感到自豪，并因此將“憤青”改作“奮青”；也有人將“憤青”頭銜專門留給自己厭惡的對象，并將之貶低為“糞青”。

國內涉及到民族事件的報道總能一石激起千層浪，一浪更比一浪高。主要人群就是那些憤青，憤青為什么在日益發展強大的中國越來越多？

如今，在搜索欄中鍵入“憤青”二字，大約有數以千萬計的網頁會立刻呈現在你的面前，這還沒有算上與“憤青”二字有關的其他衍生詞條。在今天的中國互聯網上，“憤青”大概是出現頻率最高的詞匯之一了。有人因自己是“憤青”而感到自豪，并因此將“憤青”改作“奮青”；也有人將“憤青”頭銜專門留給自己厭惡的對象，并將之貶低為“糞青”。

然而，在“憤青”一詞被越來越多網民所使用的同時，卻鮮有認真嚴肅的學術研究告訴我們：被稱為“憤青”的這個群體到底具有什么樣的特征，而“憤青”現象又反映了什么樣的社會情況。最近，新加坡國立大學的楊麗君博士和鄭永年教授終于填補了這一空白。他們通過訪談、調研和分析網絡內容等研究手段，清晰地回答了上述問題，并將研究成果發表在新近出版的《當代中國》（JournalofContemporaryChina）期刊上。

楊麗君和鄭永年認為，“憤青”作為一個群體，其人員構成與行為話語都具有相當程度的復雜性與多樣性；但當下的媒體報道與學術研究，大多對此認識不足。人們或是將“憤青”簡單地等同為民族主義者，或是認為“憤青”只不過是在網絡上發泄自己對社會的不滿情緒。然而，通過對包括“反CNN運動”、“韓寒現象”和“69圣戰”等一系列網絡熱門事件進行剖析，楊麗君和鄭永年卻發現：

自稱或者被稱為“憤青”的這些人，其實是由三個差異極大的群體構成的。

楊麗君和鄭永年將第一個群體稱為“民族主義型憤青”，這個群體是2008年反對CNN等西方媒體對華不實報道的主要力量。他們大多是中國在海外的留學生，或者接受過良好教育的國內青年。這類網民所憤怒的對象，主要是外國媒體及其他與國家事務有關的機構，他們對國際形勢的關切程度遠遠超過了對國內情況的關注。雖然這些網民常被指責與政府站得過近，但他們的憤怒往往出于自身，而他們過分高漲的民族主義熱忱，也未必是政府所真正希望看到的。在外國媒體對中國“憤青”進行報道時，他們所說的“憤青”一般意指這類網民。

第二個群體被稱為“批判中國型憤青”，這個群體主要由對社會現狀不滿的青年人構成，他們更關注國內情況，熱衷于討論社會問題，并且對自己所不滿的現象進行批判。楊麗君和鄭永年認為，雖然這個群體所使用的刺耳詞匯和語句，常會被作為管控的對象，但只要他們沒有過激的舉動，政府一般也不會對他們進行干預。而韓寒是“批判中國型憤青”群體的代表人物，但媒體對他的關注，主要還是在于他身上所具有的商業價值和娛樂精神。