凌晨時分，正值花樣年華的女大學(xué)生在家中自殺，其后，父母在其日記、手機短信等遺物中發(fā)現(xiàn)了一個驚人的秘密：女兒竟對大學(xué)同性輔導(dǎo)員懷有強烈的愛慕之情，并導(dǎo)致其走上絕路。悲痛的父母遂認(rèn)為是學(xué)校管理不嚴(yán)，導(dǎo)致他們失去了可愛的女兒。近日，上海市青浦區(qū)人民法院以證據(jù)不足為由，判決駁回了死者父母的全部訴訟請求。

從小，沈然就是父母和同學(xué)眼中的乖乖女，考入大學(xué)以后，還因為成績優(yōu)異，性格隨和，被推選為班長。不料，大二學(xué)期的一個周末，在青浦家中的沈然趁著父母熟睡，于凌晨時分跳樓自殺。

慘遭喪女之痛后，沈然父母為了找出女兒自殺的原因，將女兒生前的日記，手機短信等翻了個遍，竟發(fā)現(xiàn)女兒對學(xué)校一位叫韓婧的輔導(dǎo)員女老師有著強烈的愛慕之情。并且，沈然還在遺書中表示，自己沉浸在這份感情中無法自拔，因而選擇結(jié)束自己的生命來尋求解脫。

據(jù)此，父母認(rèn)為，女兒與這名叫韓婧的女老師之間存在同性戀愛關(guān)系。而韓婧作為輔導(dǎo)員，卻沒有及時將學(xué)生這種不正常的心理狀態(tài)告訴家長，學(xué)校也沒有及時察覺并采取有效措施，履行教育、管理、保護的法定義務(wù)，因此，學(xué)校對沈然的自殺負有不可推卸的責(zé)任。多次交涉無果后，沈然父母將學(xué)校告上法院，要求其賠償包括精神撫慰金在內(nèi)的各項損失65.3萬余元。

庭審過程中，學(xué)校表示，其管理的對象是已經(jīng)成年的大學(xué)生，而非中小學(xué)生，依照學(xué)校規(guī)定，只有在學(xué)生心理超出安全線時，學(xué)校才會與家長溝通，但從學(xué)校定期進行的心理測試結(jié)果來看，沈然的心理健康狀況良好，學(xué)校并沒有聯(lián)系家長的義務(wù)和必要，其已經(jīng)盡到了教育管理者的職責(zé)。此外，學(xué)校還提出，對于沈家遭遇這樣的不幸，他們也表示十分惋惜，愿意給予10萬元的補償。

作為第三人出庭的韓婧也指出，盡管原告出示的短信均保存在沈然的手機中，但并不能就此證明沈然向她發(fā)送過，自己也確實未收到過沈然的任何表露愛意的信件。并且，沈然在校期間的行為完全正常，作為一名學(xué)校的輔導(dǎo)員，她對其大不同于外在表現(xiàn)的內(nèi)心世界根本無法知曉。她還表示，自己只是將沈然與其他學(xué)生一樣，當(dāng)作自己的弟弟妹妹對待，二人之間完全是正常的師生關(guān)系，絕非同性戀愛關(guān)系。

法院審理后認(rèn)為，沈然手機里現(xiàn)有的短信記錄難以證明她曾向韓婧發(fā)送過，而日記和手機里的備忘錄更是個人隱私，這些都無法證明沈然向韓婧表露過自己的愛意和輕生的想法，更無法證明二人之間存有相互愛戀的關(guān)系，因此，對于原告認(rèn)為韓婧知曉沈然因愛戀自己而選擇自殺的意見，法院不予采納。

對于學(xué)校是否盡到教育管理的職責(zé)，法院認(rèn)為，沈然是一名正在接受高等教育的完全民事行為能力人，事發(fā)前其在公開場合并無異常之處，亦未向老師、同學(xué)或其他人表示過其異常的情感心理，作為教育管理者，學(xué)校無法發(fā)現(xiàn)其異常情況，不存在管理和教育失當(dāng)之處，故判決駁回了原告的訴訟請求。一審判決后，沈然父母提起了上訴。兩個月后，上海市第二中級人民法院終審維持原判。