4月6日，河南洛陽孟津西霞院初級中學(xué)初一學(xué)生雷夢佳，與同年級其他班另一個女同學(xué)打架。班主任組織全體同學(xué)投票，結(jié)果，大部分同學(xué)投票請家長將其帶走。4月7日，雷夢佳在學(xué)校附近黃河渠邊的青石板上留下三句遺言，隨后投渠自盡……

學(xué)生打架，影響肯定不好。班主任因此對學(xué)生進行教育無可非議，以民主投票的方式管理班級本身并沒有問題，但是班主任以此決定犯錯學(xué)生的去留，顯然沒有把握好適當(dāng)批評教育的分寸。

從契約角度講，家長把孩子送到學(xué)校，就與學(xué)校達成了委托監(jiān)護關(guān)系。教師特別是班主任有義務(wù)履行委托協(xié)議，保護孩子的受教育權(quán)，把孩子安全交還給家長。班主任以投票的方式驅(qū)趕學(xué)生離校反省，實質(zhì)是一種違約行為。少數(shù)服從多數(shù)雖然是一種民主形式，但是學(xué)生的受教育權(quán)不適用于此——如果一個學(xué)生的受教育權(quán)這樣被“少數(shù)服從多數(shù)”屏蔽掉了，無疑將十分可怕。

從教育的角度講，教師組織學(xué)生投票驅(qū)趕打架女生是一種教育的失敗行為。如何教育引導(dǎo)那些淘氣孩子，既是對教師智慧與教育藝術(shù)的檢驗，也是教師工作的職責(zé)所在。教育家蘇霍姆林斯基說得好：“漂亮的孩子人人喜歡，只有對丑孩子的愛才是真正的愛。”雖說雷夢佳自殺除了與投票直接相關(guān)以外，還與其心理承受能力較差有關(guān)，但是雷夢佳自殺還是給教育者敲響了警鐘。

退一步講，即使沒有逼死學(xué)生，“民主”投票驅(qū)趕學(xué)生的弊端也顯而易見。如此做法會深深刺痛孩子的自尊心，并讓孩子產(chǎn)生逆反、孤僻心理，甚至給孩子留下可怕的陰影。教育有句名言，“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”。打架的學(xué)生只是調(diào)皮，并非無可救藥。在價值觀念多元化、素質(zhì)教育不斷深入人心的今天，老師更應(yīng)該樹立以生為本的理念，一切從學(xué)生的根本利益出發(fā)，讓全體學(xué)生感受到學(xué)習(xí)的快樂，感受到集體的溫暖，而不能粗暴剝奪部分學(xué)生平等的受教育權(quán)利。

逝去的生命無法挽回，雷夢佳之死令人痛心。這對當(dāng)事學(xué)校與班主任都是一個教訓(xùn)。與此同時，值得追問的是，還有多少違反教育規(guī)律、傷害孩子心靈的荒唐做法仍在被一些教育者沿襲，腐蝕著教育的明天呢?這實在是一個沉重的話題。