“美腿”對于女人大概算得上一個永恒的話題，甚至有了一個新興的職業叫做“腿模”。無論對“美腿”做什么樣的理解，粗細大概都是非常重要的一個指標。太粗的腿，哪怕光潔如玉，大概也是不能被稱為“美腿”的。而英國醫學雜志BMJ上最近發表了一項腿圍與健康的研究，不知道會不會引起美腿女性的恐慌。雖然我壓制住了象小報記者那樣寫出 “權威醫學雜志報道：美腿影響壽命”的沖動，不過那篇論文的結論如果用一句話來，確實是：“當一個人的大腿周長在60cm以下時，心血管疾病發生率和死亡率隨著它的降低而升高”！

　　那是一項研究心血管發生風險的研究。起始于1987-1988年，1436名成年男性和1380名成年女性參加了這項研究，他們都沒有心血管疾病。在起始的時候，他們身體各方面的指標比如體重、身高、腿圍、腰圍、脂肪含量、血脂等等被一一記錄，而生活方式比如是否吸煙、運動等等也被分類記錄。這里所說的“腿圍”，是指右大腿緊挨臀溝的周長。在接下來的10年中，他們的心血管疾病和冠心病的發生情況被跟蹤記錄，而12.5年中的死亡率也被統計。最后把這些數據放在一起進行統計分析，結果發現：不論男女，都存在一個腿圍的臨界值，在那個值之下，腿越細，心血管疾病發生率和死亡率越高；而在那個臨界值之上，則沒有影響。使用不同的統計模型，這個臨界值略有差異，大致在55-60cm之間。所以，研究者把60厘米當作一個分界線，作出了前面所說的結論。

　　很多人都知道這種流行病學的調查結果只能說明兩個現象有關，而不能證明一個是另一個的原因。在這個例子里，可能腿圍和心血管疾病以及死亡率只是互相伴隨，而沒有因果關系。人們已經知道有很多身體指標與生活因素與心血管疾病有關。在數據分析中，作者剔除了這些因素的影響，比如抽煙、運動、身體重量指數（體重除以身高的平方）、腰圍、女性更年期、血脂、膽固醇、血壓、飲酒、教育背景等等，但是前面所說的結論依然存在。所以論文最后認為，腿圍可以用于預測一個人得心血管疾病以及為此英年早逝的風險。對于高風險人群，就可以在生活方式等方面特別注意。

　　發表這項研究的BMJ是醫學領域里個一個權威性非常高的雜志。這項研究的數據收集和統計分析很規范嚴格，結論也很新穎。從研究的質量上來說，比引起巨大恐慌的“碘鹽致癌”要高得多。基于這項研究，時尚女性是不是就要在“健康，還是美麗”的抉擇中糾結了呢？

　　發表這篇論文的同時該雜志還發表了一篇編輯評論，來對這項研究進行專業解讀。評論認為，這項研究存在著幾個問題：

　　第一、在生物學上，如何解釋腿圍小增加心血管疾病發生率？腿粗的人應該體重更大，而大的體重不利于心血管健康是一個基本公認的結論。雖然作者引用了其他人的一項研究，認為腿圍小可能導致下肢肌肉減少，而下肢肌肉的不足對心血管健康的不利影響超過了體重減小的有利影響。評論者指出，這方面的研究畢竟還很不足，這個理由也就不那么充分。

　　第二、腿圍和心血管發生率以及死亡率的關系是否真實存在？還是一種假象？雖然在統計分析中剔除了人們現在知道的影響心血管疾病的因素，畢竟還可能有未知的因素存在。是不是那些未知的因素導致了這種假象？雖然說總數兩千多人的調查也不算小了，但還是需要更大樣本量的調查來進一步證實。

　　第三、也是很關鍵的一點，對于某項指標帶來的風險，我們除了關心“有沒有”，還需要關心“有多大”。而腿圍的降低所增加的心血管疾病發生率并不是很大。比如腿最細的那部分人（按人群中的2.5%計算），其發病率也只有腿圍在臨界值以上的那部分人的兩倍多。

　　第四、用這個“腿圍”指標來預測心血管疾病的發生風險，有沒有實際價值呢？在健康領域，人們已經提出了幾個身體指標來做這種預測，比如身體重量指數、腰圍、臀圍、腰圍臀圍的比例、身體脂肪比例、血脂、膽固醇等等。這個新的“腿圍”指標是不是比這些已有的指標更加準確呢？評論者的回答是：“不知道”。這項研究結果也還沒有經過檢驗——即拿去對某個人群做預測，然后與實際情況相比較，所以它的預測是否準確也就無從知曉。

　　最后，還有對于人們最有意義的一點，就是通過人工干預（比如物理訓練）讓大腿變粗之后，是不是有助于心血管健康？

　　總而言之，這樣一項發表在權威學術期刊上的，非常嚴肅的研究，在學術同行眼里還有著許多漏洞。在科學上，它還需要更多、更細致的研究來證實或者否定。在此之前，時尚女性們大可以只把它當作娛樂，比如腿粗的女性可以這樣安慰自己：我腿粗，我健康！而美腿的女性也不用那么糾結：那個結論還沒有充分的證據支持！